Likwidacja Szkód Olsztyn



Zgodnie z Państwa zleceniem podjąłem czynności w zakresie ustalenia okoliczności związanych ze szkodą bezkontaktową, w której uczestniczyły następujące pojazdy: Rover 75 nr rej. xxx oraz VW Golf nr rej. xxx. Poniżej przedstawiam wyniki działań zrealizowanych w przedmiotowej sprawie.

1. Pojazd Rover 75 nr rej xxx – pojazd poszkodowanego
W dniu 24.02.2013 około godziny 13:00 w miejscowości xxx dokonano wizji samochodu Rover 75 nr rej xxx rok budowy 2001 VIN xxx należący do xxx (właściciel) matki xxx (użytkownik) zameldowanej w miejscowości Romanów xxx, 42-260 Kamienica Polska. Podczas oględzin stwierdzono uszkodzenia dachu oraz przodu pojazdu co może wskazywać, że pojazd wpadł przodem do rowu i dachował. Podczas wizji stwierdzono, że wszystkie uszkodzenia (za wyjątkiem uszkodzenia tyłu pojazdu – xxx poinformował, że to wcześniejsze uszkodzenie) mogą pochodzić z dachowania pojazdu w rowie według przedstawionych wydarzeń. Według oświadczenia kierowcy xxx samochód wpadł przodem do rowu (uszkodzenia przodu pojazdu potwierdzają, że uszkodzenia pochodzą z takiego uderzenia przodem w rów – wyrwane chłodnice, zerwane zawieszenie silnika itp.) i zaraz potem dachował przez lewy bok i wykonując pełen obrót wylądował na kołach (rysy w poprzek pojazdu, charakter pogięcia nadwozia, drobne gałązki, trawa i ziemia na samochodzie potwierdzają fakt, że samochód dachował). Zarówno sprawca xxx jak i kierowca xxx zeznali, że xxx nie mógł wyjść z samochodu poprzez drzwi kierowcy a po pomocy sprawcy udało się siłą otworzyć drzwi kierowcy – uszkodzenie przedniego rantu drzwi przednich lewych oraz uszkodzenia części tylnej błotnika przedniego lewego potwierdzają zeznania sprawcy i kierowcy samochodu Rover. W dniu oględzin samochód miał rozładowany akumulator i nie udało się otworzyć drzwi oraz dostać do wnętrza pojazdu – zamek centralny nie reagował a kluczykiem nie udało się otworzyć (coś się zablokowało).

2. Pojazd VW Golf nr rej xxx – pojazd sprawcy
Nie udało mi się z początku dodzwonić do sprawcy zdarzenia xxx celem umówienia się na spotkanie. Kiedy już byłem w miejscowości xxx i oglądałem samochód Rover zauważyłem, że samochód VW Golf o nr. rej. xxx zatrzymuje się koło budynku xxx. Z samochodu wysiadł jakiś pasażer a VW Golf odjechał zanim zdążyłem zareagować. Po wykonaniu oględzin Rovera, miejsca zdarzenia oraz przesłuchaniu kierowcy xxx udało się skontaktować ze sprawcą telefonicznie. Okazało się, że sprawca tym samochodem wyjechał w trasę i jest już daleko od miejsca zamieszkania. Nie udało się wykonać oględzin pojazdu sprawcy, ale potwierdzam fakt że samochód jest sprawny i zdolny do jazdy.

3. Miejsce zdarzenia droga Szkotowo – Rączki
Do raportu dołączam szkice sytuacyjne sporządzone na podstawie wizji lokalnych i oświadczeń poszkodowanego i sprawcy. W dniu 24.02.2013 około godziny 13:20 na drodze pomiędzy Szkotowem a Rączkami dokonano oględzin miejsca zdarzenia w obecności kierowcy samochodu Rover xxx. Miejsce zdarzenia jest położone w odległości około 2 km od miejscowości Rączki i 2 km od miejscowości Szkotowo. Droga o szerokości około 5,50 m, dwukierunkowa, po jednym pasie ruchu dla każdego kierunku, zakręt w prawo, rodzaj nawierzchni asfaltowy, stan nawierzchni podczas zdarzenia mokry (podczas oględzin zaśnieżony), teren niezabudowany, brak ograniczenia prędkości. Z uwagi na zalegający śnieg nie było możliwości zauważenia śladów na ziemi. Wzdłuż drogi biegnie rów o szerokości ok. 1,5 metra i głębokości około 0,6 metra (obecnie cały zasypany śniegiem). Znaki charakterystyczne miejsca zdarzenia: budynek mieszkalny nr. 6. Na odcinku drogi w miejscu dachowania brak jest drzew i znajduje się pole uprawne po obu stronach drogi.

4. xxx – kierujący samochodem Rover 75
Do raportu dołączam protokół z rozmowy przeprowadzonej z xxx na temat okoliczności związanych z badaną kolizją. xxx – telefon xxx, pesel xxx. Według zeznań xxx kierującego samochodem Rover 75 nr. rej. xxx w Sobotę 29.12.2012 około godziny 19.00 jadąc od strony Kownatek/Szkotowa do Nidzicy przed miejscowością Rączki na zakręcie w prawo zauważył, że jadący z naprzeciwka pojazd zjeżdża na jego pas ruchu. Kierujący Roverem odbił w lewo omijając samochód VW Golf z lewej strony a następnie skontrował w prawo i wpadł w poślizg boczny po czym wpadł przodem do rowu i przez lewy bok dachował wykonując pełen obrót i wylądował na kołach. Samochód Rover stał przodem w kierunku Rączek jak zeznał wydaje mu się, że lekko przodem w stronę asfaltu. W samochodzie Rover jako pasażer jechała dziewczyna xxx xxx. VW Golf zatrzymał się za domem po swojej prawej stronie. xxx nie mógł otworzyć drzwi kierowcy, a pasażerka wysiadła od swojej strony. Kierowca VW Golfa podszedł do drzwi kierowcy Rovera i ciągnąc za klamkę pomógł otworzyć zblokowane drzwi. Pasażerka Rovera stała już na ulicy. W VW Golf jechał pasażer. Pasażer VW Golfa nie podchodził do samochodu Rover, bo chyba był wypity. Oświadczenie zaczęli spisywać w samochodzie VW Golf na miejscu zdarzenia. xxx miał kartkę i długopis i to on pisał oświadczenie. Po pewnym czasie postanowili, że dokończą pisać oświadczenie u właściciela/użytkownika pojazdu Rover xxx który obecnie przebywa u swojej dziewczyny xxx zamieszkałej w Kownatkach. Cała czwórka uczestników pojechała samochodem VW Golf do miejscowości Kownatki do xxx. Samochód Rover zostawiono na polu. xxx właściciel/użytkownik pożyczył samochód dla xxx. Do domu Kownatki xxx podeszli xxx i xxx. W domu byli xxx i jego dziewczyna xxx. xxx był tam krótki czas po czym poszedł do domu, bo go bark bolał. xxx i xxx kończyli pisać oświadczenie w towarzystwie xxx. xxx obecnie wyjechał do Belgii do pracy i jest nieosiągalny. Uczestnicy zdarzenia się znają, bo mieszkają w pobliskich wioskach (2 km odległości). xxx nie chce podać telefonu do pasażerki xxx, bo się boi że jej rodzice się dowiedzą i będą na niego krzywo patrzyli, że chciał im zabić dziecko. Pomimo długich prób namowy nie udało się ustalić telefonu pasażerki.

5. xxx – sprawca, kierujący samochodem VW Golf
Do raportu dołączam protokół z rozmowy przeprowadzonej z xxx na temat okoliczności związanych z badaną kolizją. xxx – telefon xxx, pesel xxx. Według zeznań xxx w dniu 29.12.2012 w Sobotę około godziny 19.00 xxx wracał z Nidzicy – odbierał pijanego kolegę xxx i jechał z nim w kierunku Siemianowa/Kownatek. Około 2 km za miejscowością Rączki wpadł w poślizg przed zakrętem w lewo i zjechał na lewy pas ruchu zajeżdżając drogę dla samochodu jadącego z naprzeciwka. Rover odbił kierownicą i minął VW Golfa po jego prawej stronie po czym „koziołkował”. xxx zatrzymał się niedaleko pobliskiego domu po prawej stronie drogi. Kiedy podszedł do samochodu Rover zauważył, że kierowca nie może wysiąść, bo ma zablokowane drzwi. Chwycił za klamkę i pomógł dla kierowcy Rovera otworzyć drzwi. Samochód Rover stał przodem w kierunku Rączek wydaje mu się, że przodem lekko skierowanym w stronę pola ale było ciemno i dokładnie nie pamięta. Pasażer VW Golfa nie podchodził do samochodu Rover ponieważ był wypity. Pasażerka Rovera wysiadła przez swoje drzwi. Uczestnicy zaczęli pisać oświadczenie w samochodzie VW Golf. Kartkę i długopis posiadał xxx i to on pisał oświadczenie. Po krótkim czasie samochód Rover zostawiono na polu a cała czwórka uczestników pojechała do Kownatek. Do bloku Kownatki xxx wszedł xxx i xxx po czym przedstawili opis okoliczności dla właściciela/użytkownika samochodu Rover xxx. W domu była także dziewczyna xxx xxx. xxx po krótkim czasie wyszedł i poszedł do domu, bo go bolał bark. xxx z xxx spisywali dalej sami oświadczenie. xxx poinformował, że nie posiada aktualnego telefonu do pasażera Golfa xxx, który gdzieś wyjechał.

6. xxx – dziewczyna użytkownika samochodu Rover 75 xxx, świadek
Do raportu dołączam protokół z rozmowy przeprowadzonej z xxx na temat okoliczności związanych z badaną kolizją. xxx – telefon xxx, pesel xxx. Według zeznań xxx wieczorem w Sobotę 29.12.2012 była ze swoim chłopakiem xxx w domu Kownatki xxx. Do domu podjechał xxx i xxx którzy poinformowali, że samochód Rover uległ wypadkowi. I jak to opisała xxx: „i wtedy zaczął się lament”. xxx był tylko przez chwilę po czym poszedł do swojego domu, bo go bolał bark. xxx i xxx dokończyli pisać oświadczenie. Kiedy sprawca już pojechał to xxx zorganizował samochód i ściągnęli Rovera na podwórko. xxx nie wie jakim samochodem i z kim xxx pojechał po samochód.

7. xxx – dziewczyna kierowcy samochodu Rover 75 xxx, pasażer samochodu Rover 75
Brak kontaktu. xxx nie chce podać telefonu do pasażerki xxx, bo się boi że jej rodzice się dowiedzą i będą na niego krzywo patrzyli, że chciał im zabić dziecko. Pomimo długich prób namowy nie udało się ustalić telefonu pasażerki.

8. xxx –pasażer samochodu VW Golf
Brak kontaktu. xxx poinformował, że nie posiada aktualnego telefonu do pasażera Golfa xxx, który gdzieś wyjechał i jest nieosiągalny.

9. xxx –użytkownik samochodu Rover 75, syn xxx (właścicielki)
Brak kontaktu. xxx obecnie wyjechał do Belgii do pracy i jest nieosiągalny.

10. Mieszkańcy budynku nr xxx przy miejscu kolizji
Budynek nr. xxx około 60 metrów od miejsca zdarzenia to dom jednorodzinny. Mieszkańcy nie widzieli tego zdarzenia ani uszkodzonego samochodu. Było ciemno a cała akcja rozgrywała się w przedziale około dwóch godzin i bez interwencji policji, straży czy pogotowia. Droga też po zdarzeniu była przejezdna a samochód Rover po dachowaniu stał na kołach co nie wzbudzało podejrzeń przejeżdżających, że było jakieś zdarzenie.

11. Podsumowanie
Samochód Rover posiada uszkodzenia typowe przy wjechaniu do rowu i dachowaniu. Pojazd posiada obtarcia poprzeczne wskazujące na „przekoziołkowanie” przez dach oraz posiada ciała obce w postaci ziemi, gałązek, trawy, liści itp. Jest bardzo wielce prawdopodobne, że pojazd został uszkodzony w podanych okolicznościach. Bardzo dużo detali w oświadczeniach uczestników zdarzenia nie różni się żadnym szczegółem. Bardzo wiarygodnym jest fakt, iż drzwi zostały zblokowane i sprawca pomagał je wyszarpać co wskazują typowe dla takiej akcji uszkodzenia na pojeździe. Rzeczoznawca xxx opisuje, że brak jest śladów i przeszczepów, gdzie tych śladów jest dosyć sporo na samochodzie – załączono opisane zdjęcia. Rzeczoznawca xxx powołuje się, że jeden kierowca zeznał iż samochód Rover był przodem a drugi kierowca, że pojazd był tyłem do strony drogi. Przesłuchując uczestników mówili, że lekko mógł być skierowany w stronę drogi lub pola przy czym zaznaczyli, że było ciemno i dokładnie nie pamiętają. Jeżeli samochód przekoziołkował to tak jak opisywał sprawca stał on kilka metrów od drogi i to wersja sprawcy jest najbardziej wiarygodna co przy „kombinowaniu” powinno być odwrotnie. Sprawca podchodził do pojazdu z pewnej odległości i miał wobec tego większe rozeznanie w terenie niż poszkodowany który był po dachowaniu i utrudnionej próbie wysiadania z samochodu. Podczas zdarzenia było ciemno i brak tam jest jakiegokolwiek oświetlenia co utrudniało orientację położenia samochodu w stosunku do drogi. Zbyt wiele jest świadków na tzw. kombinowanie. Jeżeli uczestnicy próbowaliby wyłudzić odszkodowanie to najprawdopodobniej zawęziliby do minimum ilość osób wplątanych w takie zdarzenie a w tym przypadku jest zupełnie odwrotnie. Według mnie jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że szkoda powstała w podanych okolicznościach.

Autor: Marek Korzeniewski
telefon: 606-400-016
e-mail: marek.korzeniewski@gmail.com


Ubezpieczenia Olsztyn